初一語文教材被指有30多處錯誤 人教社：因時間倉促
導讀：近日，鄭州語文教師彭幫懷指出人教版新版初一語文書上有30多處錯誤，并將人民教育出版社告上法院。人民教育出版社日前在官網(wǎng)發(fā)致歉信，承認該教材的確存在6處錯誤。
昨日，人教社負責人向北京青年報記者表示，對于這些錯誤早前就已有其他老師反映過，但只是一對一交流，并未發(fā)表官方聲明。對于致歉信，彭幫懷老師表示不滿，認為相關(guān)部門既然早知有錯，就應該以行政手段正式告知所有使用該教材的師生。
教材出錯三月內(nèi)已有反饋 此前為“一對一”溝通
人教社在致歉信中對于出錯原因作了解釋，表示他們是在今年對《義務教育課程標準實驗教科書 語文 七年級上冊》作修訂時，由于時間倉促，所以出現(xiàn)了一些編校問題。人教社相關(guān)負責人表示，這一新版教材是在舊版本的基礎上作的修訂，舊版本已經(jīng)使用十多年，沒有任何問題，但今年由于作了較多修訂，出現(xiàn)了一些失誤。
據(jù)了解，該新版人教版語文教材，各校于今年9月新學期投入使用，目前已使用三個多月。在三個多月里，老師同學們是否已認識到教材中的這些錯誤？人教社相關(guān)負責人表示，“在這位老師反饋前，其實我們很早就收到一些老師的反饋。老師反饋之后，我們表示這些地方確實有錯誤，讓老師按正確的教法去告訴學生。” 該負責人表示，老師們平時提出的教材里的錯誤，人教社也會通過回信或電話直接溝通等形式，直接交流訂正。
出錯教材不會召回 明年印發(fā)時會糾錯
該新版教材未來將如何彌補失誤？人教社負責人表示，“現(xiàn)在就是以網(wǎng)上公開的方式進行更正，要以這個正確方法來教。老師其實也有這種責任，如果教科書有明顯錯誤，他也應該糾正過來。”對于是否有可能把教材召回，人教社表示，“不可能把所有教材召回來，這是出版界史無前例的事情。在明年印發(fā)的時候，一定會把錯誤糾正過來，保證不會再出現(xiàn)錯誤。”對于是否將對各學校師生進行統(tǒng)一的告知，該負責人表示這個涉及很多學校（不好實施），人教網(wǎng)的訪問量比較大，各個學科老師要看到什么錯誤，都會求助于人教網(wǎng)的資源，“我們?nèi)私叹W(wǎng)每天有三四百萬訪問量，使用人教版教科書的很多老師都會來訪問我們?nèi)私叹W(wǎng)。”
其他錯誤有爭議待商量
除了人教社公開訂正的6處錯誤外，彭幫懷老師還指出其他因為語言編寫不規(guī)范、不準確的錯誤，共37處。對于其他錯誤為何不予訂正，人教社負責人表示他們對這些錯誤都反復進行了驗證和確認，確實有幾處是硬傷錯誤，但有些有待商量，構(gòu)不成錯誤，“有的是有爭議的，不是誰一定對誰一定錯，這樣說也可以，那樣說也是可以的，不是錯。”
對于此次教材的多處錯誤，人教社負責人表示，“我們的教材確實是不能容許這種錯誤的，教材一般要求錯誤率控制在萬分之零點二五以內(nèi)。出版物是允許有一定誤差的，如果完全沒誤差一般是做不到的。我們按這個標準肯定沒有任何問題。但是我們錯了就是錯了，我們道歉。現(xiàn)在我們把糾錯機制建立起來，保證不耽誤老師正常的教學。”
對話
“即便不召回
教育部門也應層層告知”
對話人：鄭州語文老師彭幫懷
北青報：對于人教社現(xiàn)已聲明更正6處錯誤，您怎么看？
彭幫懷：我覺得他們這是一個迫于壓力、敷衍的解決辦法。這樣是非常不負責任的。這個教材使用是教育部指定的，那現(xiàn)在出現(xiàn)瑕疵，為何不召回？如果從市場商業(yè)角度來看，產(chǎn)品出現(xiàn)問題還都要求召回。
北青報：人教社表示，在實際操作上不可能召回。
彭幫懷：如果說考慮到實際情況，沒法這么做的話，那么這一教材是教育部指定的，有行政權(quán)力參與，那出現(xiàn)問題也應該以文件等形式層層下發(fā)，統(tǒng)一告知師生們這些錯誤，予以訂正。
北青報：對于您指出的其他錯誤，人教社認為那不構(gòu)成錯誤，有些是有爭議的問題。
彭幫懷：義務教育階段就不應該有爭議的知識點，孩子們現(xiàn)在都還是一張空白紙，學得還比較淺。現(xiàn)在的中小學考試基本都是客觀題，除了作文應該都有標準答案。2010版語文課程標準上也說了，編寫語言應該準確規(guī)范，這是不是意味著凡是不準確、不規(guī)范的，都應該被認為是錯誤的。
北青報：為何要以打官司的形式來指正這些錯誤？
彭幫懷：對于教材現(xiàn)在根本就沒有監(jiān)督機制。公辦學校的老師對于這些問題的指正，不敢也不能，因為如果沒有官方認定，很可能變成造謠。如果教育部審定機構(gòu)和出版社自己不糾正，就沒有第三方有這種權(quán)力。
北青報：從您多年的一線教學來看，僅是人教社的教材會出錯嗎？
彭幫懷：教材里出現(xiàn)差錯很多。人教版還是相對比較少的，也是比較嚴謹?shù)模渌霭嫔缃滩某龅腻e更多、更嚴重，但現(xiàn)在普遍存在治學不嚴謹?shù)那闆r。上世紀80年代的教材，基本沒有錯誤，也挑不出瑕疵。現(xiàn)在教材很隨意，有一個原因是以前編教材的人，比如葉圣陶先生，都是一線教師出身的。現(xiàn)在編教材的，很多是科研出身的，但教科書應該讓一線教師更多參與才對。至少教材編好了，應該給一線教師一些反饋的過程，或有個試運行的階段。
北青報：您現(xiàn)在通過法律手段，是想達成什么目的？
彭幫懷：主要是促進教材改正過來，立即改正，否則會傳下來。如果明年春季再版的第二本書，還有錯誤，我會毫不猶豫地再度拿起法律武器，為老師和學生維護我們的合法權(quán)益。
官方說法
本市半數(shù)中學生
在使用人教版教材
市教科院教材負責人暴生君表示，目前本市中學中有東城、西城、海淀、石景山、懷柔、延慶、燕山地區(qū)等區(qū)縣部分中學在使用人教版教材，涉及約半數(shù)中學生。暴生君表示，此前也有一線教師向他們反映教材中出現(xiàn)的問題，他們也向人教社進行了反映，但囿于目前我國教材糾錯機制還沒有落實到最基層，教師發(fā)現(xiàn)的問題，還不能直接傳遞到有關(guān)教材的編輯核心部門，只能通過研討的方式進行。“這些問題，一線教師看出來后，就都已經(jīng)在教學中進行了更正。”
暴生君表示，盡管人教版教材出現(xiàn)了一些問題，但這個版本的教材確實是目前教材中最科學的教材，編寫教材的人員也基本都為學科中的教育專業(yè)權(quán)威。由于人教版教材由教育部審定，人教社在北京各個區(qū)縣也有自己的發(fā)行和培訓渠道，暴生君表示，對于人教社初一語文教材出現(xiàn)的問題，人教社應該會通過自己的渠道進行傳達和更正。
“人教社”6處更正：
1.P20 “讀一讀 寫一寫”中，“沭浴”應為“沐浴”。
2.P33 “讀一讀 寫一寫”中，“權(quán)威”應為“勸慰”。
3.P53 第三行 “……傳不習乎？”缺后引號，應加上。
4.P117 《化石吟》一詩，第4行和第5行之間應該空行。
5.《后記》倒數(shù)第六行“《義務教育語文課程標準（2011年）版》”，缺后書名號，應加上。
6.該冊教材彩色本（2013年3月第2版）除上述更正外，另有：P105注釋第3行，“佳，好、美”應為“嘉，好、美”。
導讀：近日，鄭州語文教師彭幫懷指出人教版新版初一語文書上有30多處錯誤，并將人民教育出版社告上法院。人民教育出版社日前在官網(wǎng)發(fā)致歉信，承認該教材的確存在6處錯誤。
昨日，人教社負責人向北京青年報記者表示，對于這些錯誤早前就已有其他老師反映過，但只是一對一交流，并未發(fā)表官方聲明。對于致歉信，彭幫懷老師表示不滿，認為相關(guān)部門既然早知有錯，就應該以行政手段正式告知所有使用該教材的師生。
教材出錯三月內(nèi)已有反饋 此前為“一對一”溝通
人教社在致歉信中對于出錯原因作了解釋，表示他們是在今年對《義務教育課程標準實驗教科書 語文 七年級上冊》作修訂時，由于時間倉促，所以出現(xiàn)了一些編校問題。人教社相關(guān)負責人表示，這一新版教材是在舊版本的基礎上作的修訂，舊版本已經(jīng)使用十多年，沒有任何問題，但今年由于作了較多修訂，出現(xiàn)了一些失誤。
據(jù)了解，該新版人教版語文教材，各校于今年9月新學期投入使用，目前已使用三個多月。在三個多月里，老師同學們是否已認識到教材中的這些錯誤？人教社相關(guān)負責人表示，“在這位老師反饋前，其實我們很早就收到一些老師的反饋。老師反饋之后，我們表示這些地方確實有錯誤，讓老師按正確的教法去告訴學生。” 該負責人表示，老師們平時提出的教材里的錯誤，人教社也會通過回信或電話直接溝通等形式，直接交流訂正。
出錯教材不會召回 明年印發(fā)時會糾錯
該新版教材未來將如何彌補失誤？人教社負責人表示，“現(xiàn)在就是以網(wǎng)上公開的方式進行更正，要以這個正確方法來教。老師其實也有這種責任，如果教科書有明顯錯誤，他也應該糾正過來。”對于是否有可能把教材召回，人教社表示，“不可能把所有教材召回來，這是出版界史無前例的事情。在明年印發(fā)的時候，一定會把錯誤糾正過來，保證不會再出現(xiàn)錯誤。”對于是否將對各學校師生進行統(tǒng)一的告知，該負責人表示這個涉及很多學校（不好實施），人教網(wǎng)的訪問量比較大，各個學科老師要看到什么錯誤，都會求助于人教網(wǎng)的資源，“我們?nèi)私叹W(wǎng)每天有三四百萬訪問量，使用人教版教科書的很多老師都會來訪問我們?nèi)私叹W(wǎng)。”
其他錯誤有爭議待商量
除了人教社公開訂正的6處錯誤外，彭幫懷老師還指出其他因為語言編寫不規(guī)范、不準確的錯誤，共37處。對于其他錯誤為何不予訂正，人教社負責人表示他們對這些錯誤都反復進行了驗證和確認，確實有幾處是硬傷錯誤，但有些有待商量，構(gòu)不成錯誤，“有的是有爭議的，不是誰一定對誰一定錯，這樣說也可以，那樣說也是可以的，不是錯。”
對于此次教材的多處錯誤，人教社負責人表示，“我們的教材確實是不能容許這種錯誤的，教材一般要求錯誤率控制在萬分之零點二五以內(nèi)。出版物是允許有一定誤差的，如果完全沒誤差一般是做不到的。我們按這個標準肯定沒有任何問題。但是我們錯了就是錯了，我們道歉。現(xiàn)在我們把糾錯機制建立起來，保證不耽誤老師正常的教學。”
對話
“即便不召回
教育部門也應層層告知”
對話人：鄭州語文老師彭幫懷
北青報：對于人教社現(xiàn)已聲明更正6處錯誤，您怎么看？
彭幫懷：我覺得他們這是一個迫于壓力、敷衍的解決辦法。這樣是非常不負責任的。這個教材使用是教育部指定的，那現(xiàn)在出現(xiàn)瑕疵，為何不召回？如果從市場商業(yè)角度來看，產(chǎn)品出現(xiàn)問題還都要求召回。
北青報：人教社表示，在實際操作上不可能召回。
彭幫懷：如果說考慮到實際情況，沒法這么做的話，那么這一教材是教育部指定的，有行政權(quán)力參與，那出現(xiàn)問題也應該以文件等形式層層下發(fā)，統(tǒng)一告知師生們這些錯誤，予以訂正。
北青報：對于您指出的其他錯誤，人教社認為那不構(gòu)成錯誤，有些是有爭議的問題。
彭幫懷：義務教育階段就不應該有爭議的知識點，孩子們現(xiàn)在都還是一張空白紙，學得還比較淺。現(xiàn)在的中小學考試基本都是客觀題，除了作文應該都有標準答案。2010版語文課程標準上也說了，編寫語言應該準確規(guī)范，這是不是意味著凡是不準確、不規(guī)范的，都應該被認為是錯誤的。
北青報：為何要以打官司的形式來指正這些錯誤？
彭幫懷：對于教材現(xiàn)在根本就沒有監(jiān)督機制。公辦學校的老師對于這些問題的指正，不敢也不能，因為如果沒有官方認定，很可能變成造謠。如果教育部審定機構(gòu)和出版社自己不糾正，就沒有第三方有這種權(quán)力。
北青報：從您多年的一線教學來看，僅是人教社的教材會出錯嗎？
彭幫懷：教材里出現(xiàn)差錯很多。人教版還是相對比較少的，也是比較嚴謹?shù)模渌霭嫔缃滩某龅腻e更多、更嚴重，但現(xiàn)在普遍存在治學不嚴謹?shù)那闆r。上世紀80年代的教材，基本沒有錯誤，也挑不出瑕疵。現(xiàn)在教材很隨意，有一個原因是以前編教材的人，比如葉圣陶先生，都是一線教師出身的。現(xiàn)在編教材的，很多是科研出身的，但教科書應該讓一線教師更多參與才對。至少教材編好了，應該給一線教師一些反饋的過程，或有個試運行的階段。
北青報：您現(xiàn)在通過法律手段，是想達成什么目的？
彭幫懷：主要是促進教材改正過來，立即改正，否則會傳下來。如果明年春季再版的第二本書，還有錯誤，我會毫不猶豫地再度拿起法律武器，為老師和學生維護我們的合法權(quán)益。
官方說法
本市半數(shù)中學生
在使用人教版教材
市教科院教材負責人暴生君表示，目前本市中學中有東城、西城、海淀、石景山、懷柔、延慶、燕山地區(qū)等區(qū)縣部分中學在使用人教版教材，涉及約半數(shù)中學生。暴生君表示，此前也有一線教師向他們反映教材中出現(xiàn)的問題，他們也向人教社進行了反映，但囿于目前我國教材糾錯機制還沒有落實到最基層，教師發(fā)現(xiàn)的問題，還不能直接傳遞到有關(guān)教材的編輯核心部門，只能通過研討的方式進行。“這些問題，一線教師看出來后，就都已經(jīng)在教學中進行了更正。”
暴生君表示，盡管人教版教材出現(xiàn)了一些問題，但這個版本的教材確實是目前教材中最科學的教材，編寫教材的人員也基本都為學科中的教育專業(yè)權(quán)威。由于人教版教材由教育部審定，人教社在北京各個區(qū)縣也有自己的發(fā)行和培訓渠道，暴生君表示，對于人教社初一語文教材出現(xiàn)的問題，人教社應該會通過自己的渠道進行傳達和更正。
“人教社”6處更正：
1.P20 “讀一讀 寫一寫”中，“沭浴”應為“沐浴”。
2.P33 “讀一讀 寫一寫”中，“權(quán)威”應為“勸慰”。
3.P53 第三行 “……傳不習乎？”缺后引號，應加上。
4.P117 《化石吟》一詩，第4行和第5行之間應該空行。
5.《后記》倒數(shù)第六行“《義務教育語文課程標準（2011年）版》”，缺后書名號，應加上。
6.該冊教材彩色本（2013年3月第2版）除上述更正外，另有：P105注釋第3行，“佳，好、美”應為“嘉，好、美”。
相關(guān)新聞
今日竹山便民服務
今日竹山云超市
一周熱門
