越走越遠
不知道有人從《桑中》里看沒看出一個問題：既然說的是庸家大姑娘，為什么此詩不屬《庸風》，卻是《鄘風》？
有人說，《鄘風》即《庸風》，加了表示城郭之義的“阝”，表明庸國是一個筑城大國、營建大國。此言差之甚矣。筑城大國，有墉字為證；冶鑄大國，有鏞字為證，而鄘字絕對不能代表庸國，只能代表鄘國。
鄘，中國周代諸侯國名，在今河南省汲縣北（據《漢典》），這個遠在黃河流域的國家與庸國有何關系呢？這還得從武王伐紂說起。當年庸國出兵五萬，為周武王打敗商紂王、建立周王朝立下汗馬功勞。那時，紂王自刎，周武王封紂王之子武庚為殷侯，商王朝之地分為邶、衛、鄘三國，由武王之弟管叔等人管轄，史稱“三監”。邶由紂王之子武庚祿父掌管，衛由蔡叔度掌管，庸由管叔鮮掌管，史稱“三監”。邶、衛、鄘三字都有共同的偏旁，即“卩”（筆者認為邶、鄘的“阝”實屬歷史遺留問題），“卩”通“節”，有管轄、管理之義，表明鄘國由庸人負責管理和保衛。可以說，鄘國只是庸國的一塊飛地，國外之國，它并不能代表疆域廣闊的庸國，況且兩者的地位大不相同。鄘不過是子國，而庸的爵位至今史無明載，我們從屈原“吾先祖曰伯庸”可推斷庸國曾為伯國，從我縣出土的“庸公戈”可推斷庸國曾為公國，這相當符合庸國諸侯長的地位。
因此，《竹山縣志（古籍總篡）》在“疆域”及“秩官”中認為“庸為子國”，這是是錯誤的。在“疆域”中的注釋尤為可笑。且摘錄“上庸子國”的注釋如下：“……助紂滅商后，部分庸人曾留駐紂王子武庚封地殷都西南，建立為鄘……成王時隨管叔等叛亂而遭遣，重回漢水中游與留住原地的庸人融合，仍立國為庸，其爵被褫奪為子爵（五等爵中的第四等）。”庸國太過古老，史載不詳，古人以訛傳訛是可以理解的，但這段注釋委實欠推敲。子國封地不過方圓五十里，只能容留部分庸人，那更多的庸人在哪兒呢？當然是在疆域廣闊的庸國。部分庸人建立了鄘國，庸國就不存在了嗎？難道只有被遣送回來的庸人回來后，才又把庸國建立起來嗎？這顯然不合情理。正確的解釋應該是，庸與鄘曾同時存在，鄘國被撤后，庸國仍在。庸鄘不分，只會模糊我們對庸國的認識，雖然鄘人是庸人。
如果說鄘人叛亂實屬管叔裹挾，舒庸人攻楚則是復仇之戰。公元前六百一十一年，強大的楚國聯合強大的秦國以及巴國，聯合滅亡庸國，瓜分了庸國之地，庸人亡命天涯。一部分庸人逃到舒地（今安徽西部舒城一帶），史稱“舒庸”。舒庸人聯合吳人討伐楚國，可惜“楚公子橐師襲舒庸，滅之。”
庸通鏞，鏞通鋮。庸國被滅后，一部分庸人遠走福建，稱為“鉞人”，鉞與鏞意義相通，都是指善于冶煉青銅的意思，鉞越二字相通，鉞(鏞)人后來被叫成“越人”。天下第一劍——越王勾踐劍，不知是否有庸人冶鑄之功！？
據張良皋教授考證，庸通“容”，所以，江蘇的句容、廣西的容州、湖南的華容等地名或與庸人有所關聯。此論尚需考證，但庸與湘、鄂西土家族的淵源則是世所公認的。張良皋教授考證，容美即容陽，即庸國南土，庸國宗親。當年被滅國的庸人逃進武陵大山，直至元朝時才嶄露頭角。土司是中原王朝給予土少數民族地區的官職，其實質意義相當于“寨主”即“頭人”。容美土司雄踞湘、鄂、渝、黔四省（市）邊界地區，轄地鼎盛時期達七千平方公里，儼然是武陵土司之長，如同昔日庸國為群蠻之首。
繼續前行的庸人則到了湖南省張家界，建立庸州、大庸衛，后為大庸縣，再改為大庸市，又更名張家界。張家界境內有大庸溪、大庸灘、大庸坪、大庸口、庸水、武陵江等，專家認為，此乃庸人逃亡后懷念故國而產生的地名大搬家。
庸人的蹤跡至此已經足夠遠了，但東漢三國時期，庸人又被迫遷往幽州，即今北京地區。公元228年正月，司馬懿攻入上庸城，擒斬孟達，又將上庸、房州七千余戶遷往幽州苦寒之地，這讓我們很容易想起一個耳熟能詳的地名：居庸關。
結語：庸國是個遙遠的奇跡，也是一個巨大的謎團，有志之士深入研究必有所得。筆者是歷史學的門外漢，匆匆寫就此文，錯誤及疏漏之處難免，還望方家指教。其中很多研究成果來自前輩先賢，特此致謝。
相關新聞
