今日竹山網消息 近日，竹山法院審理一起特殊的民間借貸糾紛，借款人為逃避債務，向出借人出具“賭據”一份，人為制造看似完美的虛假“證據鏈”，心存僥幸欲逃避債務，經法院審理后，被識破“騙局”，判令其承擔繼續履行還款的違約責任。
原告李某與被告孫某系朋友關系，孫某因資金周轉困難，時常向李某借款。2019年4月，當孫某再次向李某借款時，因雙方借款次數較多且時間跨度長，為便于日后雙方結算，孫某連同之前未清償的借款，一起向李某出具金額為20萬元的借條一份。
2023年年底，進行最終結算時，雙方對剩余借款2萬元是否歸還產生爭議。原告李某認為仍有2萬元借款尚未清償，故不同意返還借條。被告孫某堅稱，“早在2021年就從案外人趙某處一次性借款2萬元還了李某，后此款又被案外人周某借走償還周某向案外人吳某借款中的1萬元，同時周某另向吳某出具1萬元借條一份。故本案爭議的2萬元借款已經還清應當予以扣減”。經核實，吳某手中確有周某出具的借條，但人在外地暫無法核對，在李某產生混淆之際，孫某提出以“打賭”的方式向李某出具一份附條件條據，讓李某更加確信2萬元確已償還。賭據載明：“.....吳某手中確有周某出具的借條但人在外地暫無法核對，經孫某與李某協商，待吳某核對后，若周某出具借條落款時間是2021年上半年，則孫某還需還李某2萬元，并另行賠償2萬元，若是下半年，則孫某不再還李某，并且李某還要賠償孫某2萬元。”后經核實，吳某手中借條時間為2021年5月，被告孫某打賭失敗，原告李某訴請其償還2萬元。
理清案件后，這份“賭據”似乎是破局的關鍵，但原告真的能以這份“賭據”要求被告償還2萬元？而判決被告敗訴的理由又是什么？
為查明案件事實，案外人趙某和周某出庭作證，其中趙某否認孫某一次性向其借款2萬元，而是在2021年底和2022年底分別借款1萬元用于支付貨款。周某提供其與孫某錄音：孫某提前得知吳某手中借條時間是2021年5月，擔心按“賭據”要再支付李某4萬元，便請周某聯系吳某更改借條時間并承諾給予一定好處。
至此，被告孫某精心策劃的謊言漏洞百出，在聽到其與周某的錄音后，承認確實尚欠李某2萬元借款，其聲稱的周某從原告李某處所借2萬元也與本案無關，只是在和李某、周某一起娛樂時偶然間聽到便予以利用，企圖造成混淆抹掉債務，而這份“賭據”又恰弄巧成拙，成為李某起訴的“依據”。
法官審理后認為，原告李某與被告孫某是否還存在借款合同關系，不能以附條件方式即“賭據”來確認，結合庭審查明事實以及被告自認，被告仍有2萬元借款尚未償還，其應當承擔繼續履行的違約責任，最終判決其限期內償還原告李某借款2萬元。判決送達后，孫某當即履行完畢。
法官提醒：
民間借貸有風險，出借人在出借借款時，一定要對借款人資質、信用等嚴格審查，同時要保管好借條、轉賬記錄等借款憑證，在借款人償還借款時，進行適當備注可避免不必要的麻煩。同時，借款人也要恪守誠信原則，遵守法律法規，自覺主動履行與出借人約定的義務，更不能通過偽造證據方式來逃避債務，否則應承擔相應法律責任。（盧濤）
相關新聞
