作者：常路 旅居德國華人學者
不久前，德國對外廣播電臺“德國之聲”以經費原因開除其中文部4名華人記者，引起華人記者的強烈抗議。這些記者認為，經費原因只是借口，根本原因是中文部被意識形態化，而他們只是表示了不同意見而已。
據報道，2008年“張丹紅事件”后，“德國之聲”為了安撫在海外的中國異議人士，實際上全盤接受了其“怪異”要求。最重要的手段之一即是，有償雇用了一名在德國頗受爭議的漢學家。據稱，這位漢學家的工作“實際上是保證中文部不出現在異議人士看來哪怕只有‘對中國友好’嫌疑的文章”。他的基本方法是，每天對報道進行評估，把他看來對中國友好的報道貼上帶五角星的紅心標記，或打上大拇指朝下的否定標志。他為“德國之聲”“把關”已有近兩年半之久。他的評語和他對中文部編輯個人讓人瞠目的惡意評語一直存放在亞洲部主任的辦公室里。他甚至聲稱，“德國之聲”就應該把中國臺灣當作一個“獨立”國家看待。這理所當然地引發抗議，因為這已經不僅僅是對中國友好與否的問題，而是背離了德國堅持的一個中國的原則立場。
讀者不難發現，相當長一段時間以來，“德國之聲”的對華報道幾乎是“逢中必反”、“逢共必反”。而反華、反共的理由之一，是中國實行了所謂“新聞檢查”。現在，“德國之聲”為世人提供了實行新聞檢查的活樣板。被開除的記者說，除了用“新聞檢查”，實在找不出更恰當的詞來描述“德國之聲”的所作所為。一名普通德國人了解了“德國之聲”檢查對華報道的內情后，都表示難以置信。
德國是二戰期間深受納粹“因言治罪”的國家，同時也是二戰后深受冷戰之苦的國家。可是令人奇怪的是，在這樣一個最應該放棄冷戰思維的國家，現在的一部分德國媒體卻固守冷戰思維，荒唐地將共產黨國家一概與納粹德國相比，這不是對國際共運的歷史無知，就是對現實世界的“鴕鳥”式認知。
在一個宣稱崇尚“言論和新聞自由”與“民主”的國家，“德國之聲”中文部前副主任張丹紅僅僅因客觀提及中國進步就遭打壓，而數個權威調查結果證明張丹紅言論并無不妥，“德國之聲”早已自己打了自己嘴巴。現在，4名華人記者因反抗新聞檢查又被開除。人們倒要看一看，作為德國“名片”的“德國之聲”到底要走多遠？幾乎以“反華”、“反共”為己任的“德國之聲”要走多遠？▲（作者是旅居德國華人學者。）
不久前，德國對外廣播電臺“德國之聲”以經費原因開除其中文部4名華人記者，引起華人記者的強烈抗議。這些記者認為，經費原因只是借口，根本原因是中文部被意識形態化，而他們只是表示了不同意見而已。
據報道，2008年“張丹紅事件”后，“德國之聲”為了安撫在海外的中國異議人士，實際上全盤接受了其“怪異”要求。最重要的手段之一即是，有償雇用了一名在德國頗受爭議的漢學家。據稱，這位漢學家的工作“實際上是保證中文部不出現在異議人士看來哪怕只有‘對中國友好’嫌疑的文章”。他的基本方法是，每天對報道進行評估，把他看來對中國友好的報道貼上帶五角星的紅心標記，或打上大拇指朝下的否定標志。他為“德國之聲”“把關”已有近兩年半之久。他的評語和他對中文部編輯個人讓人瞠目的惡意評語一直存放在亞洲部主任的辦公室里。他甚至聲稱，“德國之聲”就應該把中國臺灣當作一個“獨立”國家看待。這理所當然地引發抗議，因為這已經不僅僅是對中國友好與否的問題，而是背離了德國堅持的一個中國的原則立場。
讀者不難發現，相當長一段時間以來，“德國之聲”的對華報道幾乎是“逢中必反”、“逢共必反”。而反華、反共的理由之一，是中國實行了所謂“新聞檢查”。現在，“德國之聲”為世人提供了實行新聞檢查的活樣板。被開除的記者說，除了用“新聞檢查”，實在找不出更恰當的詞來描述“德國之聲”的所作所為。一名普通德國人了解了“德國之聲”檢查對華報道的內情后，都表示難以置信。
德國是二戰期間深受納粹“因言治罪”的國家，同時也是二戰后深受冷戰之苦的國家。可是令人奇怪的是，在這樣一個最應該放棄冷戰思維的國家，現在的一部分德國媒體卻固守冷戰思維，荒唐地將共產黨國家一概與納粹德國相比，這不是對國際共運的歷史無知，就是對現實世界的“鴕鳥”式認知。
在一個宣稱崇尚“言論和新聞自由”與“民主”的國家，“德國之聲”中文部前副主任張丹紅僅僅因客觀提及中國進步就遭打壓，而數個權威調查結果證明張丹紅言論并無不妥，“德國之聲”早已自己打了自己嘴巴。現在，4名華人記者因反抗新聞檢查又被開除。人們倒要看一看，作為德國“名片”的“德國之聲”到底要走多遠？幾乎以“反華”、“反共”為己任的“德國之聲”要走多遠？▲（作者是旅居德國華人學者。）
相關新聞
